最近,关于“996”工作制这个热点的讨论层出不穷,基本的观点可以分成两种:有些人认为996工作制是对自己的生活透支,严重耗损了自己的健康；有部分人则认为,正是因为热爱这份工作所以才会加倍努力,这是实现人生价值的一种方式。
如果把这场讨论当做一场大型现场辩论,认为996“存在即合理”的是正方；认为996是“存在但不合理”的是反方,你会选择站在哪一方进行辩论?

这场辩论暂且不提关于劳动法的范畴,单纯以996这种形式来进行辩论。

不得不承认的是,现在很多行业都会推行996工作制,不限专业领域和地域,牵扯的人数居多。“一千个读者有一千个哈姆雷特”,没有绝对的对与错,只是每个人对此的需求不一样,所以才会导致不同的声音出现。

认为“996存在即合理”的人,大部分是真心热爱自己的工作,他们认为完成项目很有成就感,充分发挥自己的能力。比起报酬和娱乐,他们的动力更多是来源于自己的理想、抱负或者是责任感。他们对自身的岗位,有足够的胜任力。

特别是具有工匠精神的匠人们,时间对他们来说远远不够。寿司之神小野先生直到八十岁高龄还坚持在工作一线中奋斗,他不喜欢假期,清心寡欲,不贪钱财,唯独在意的是味道二字,能做出满意的寿司就是最大的愿望。

这种心理就满足了马斯洛需求层次理论的其中一点:“自我实现的需要”。他们认为工作不是付出,而是获得,在热爱工作时才会使他们获得最大的快乐。

所以对他们来说,是不是996制根本不重要,重要的是自己的努力能不能取得相应的成果。

当然也不是全部人做到这样热爱自己的本职工作,所以会有另外一种声音:“996是不合理的存在”。

因为效率低下所以要加班；因为不喜欢这份工作所以每天都很负能量；上司布置的任务太多了做不完；老板没有给足相对应的加班福利……这些都可能是造成不满人群抱怨的因素。他们认为工作剥夺了自己生活、剥夺了自己健康、剥夺了自己的福利。

用马斯洛需求理论来解释,他们更注重的是“生理需求”。他们认为比起工作,自己的身体和生活质量才是最关键的,工作只占生活的一部分比例而不是百分之一百。他们不愿意也不想当寿司大师,他们更愿意周末和三五好友去吃寿司,享受当下。

 如果这时候强迫他们去做寿司大师,结果可想而知。

需求不同,造成的动机也会不同,行为也会不同。没有哪种需求更高尚,也没有哪种动机更为不耻。这是人的多面性,单纯的批判一种行为背后的动机是不对的。

所以应不应该推行“996制”这种形式,应该取决于每个人自身的动机需求。

作为企业的管理者,应该充分了解每个员工背后的需求,才能因此推断这个员工适不适合“996制”。

如果想要让一个团队更加有活力,员工对工作是充满希望和热情的,就应该“以人为本”,使用岗位胜任力模型,找出员工的需求并且尽量满足员工自身的需求,而不是强迫员工满足企业管理层的需求。

我们支持奋斗者努力工作,同时也尊重享受生活的人。

我们鼓励奋斗者加油冲刺,同时不强迫享受慢速生活的人加速奔跑。

毕竟需求不分对错,人是多样化的。

如果不知道从何下手去了解员工的需求,可以借助人才测评这种科学方法来了解员工,通过报告快速准确地定位员工每次发声背后的动机。

只有了解员工对996看法背后的真正需求,才能达到互惠双赢的效果。